MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakanın miktarı ile nafakanın toptan ödenmesine karar verilmesi ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.02.2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ...ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında ilk derece mahkemesince, tarafların boşanmalarına (TMK m. 166/1), kadın lehine 1500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, verilen bu karar davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davalının yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının yoksulluk nafakası ile tazminatlara ilişkin bentlerinin kaldırılmasına yerine kadın lehine 36.000,00 TL toptan yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, diğer istinaf talebinin ise esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karar taraflarca yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince 100.000 TL maddi tazminata karar verilmiş ise de tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında, Türk Medeni Kanunu"nun 176/1. maddesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde "toptan ödeme" kararı verilmesinde yasaya aykırı bir durum yok ise de; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alındığında, davacı yararına hükmedilen toplu yoksulluk nafakası miktarı az olmuştur. Daha uygun ve yeterli miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 ve 3. bentte açıklanan sebeplerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 22.05.2017 tarihli kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2019 (Pzt.)