Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18979 Esas 2008/17575 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/18979
Karar No: 2008/17575

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18979 Esas 2008/17575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında, davacı koca tam kusurlu bulunmuş ve evlilik birliğinin devamı beklenmeyecek derecede temelden sarsılmıştır. Ancak davalı kadının herhangi bir kusurunun belirlenemediği için, Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi gereği boşanma isteği reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucunda ise, delillerde veya kanuna uygun sebeplerde bir yanılgı bulunmadığından bütün temyiz istekleri reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi, boşanma isteyebilmek için tamamen kusursuz veya az kusurlu olmamanın yeterli olduğunu, daha fazla kusurlu tarafın dahi dava açabileceğini ve boşanma kararı için davalının az da olsa kusurunun bulunması gerektiğini belirtmektedir.
- Aynı kanunun 166/2. maddesi, az kusurlu eşin karşı çıkması durumunda boşanma kararı verilebilmesi için eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığının anlaşılması gerektiğini ifade etmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2007/18979 E. , 2008/17575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, eşine şiddet uygulayan davacı koca tam kusurludur. Davalı kadının harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir karşı davasının bulunmadığıda anlaşılmıştır.
*Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır. Boşanmayı elde etmek isteyen kişi karşı tarafın hiçbir eylem ve davranışı söz konusu olmadan, evlilik birliğini, devamı beklenmeyecek derecede temelinden sarsar, sonrada mademki birlik artık sarsılmış diyerekten boşanma doğrultusunda hüküm kurulmasını talep edebilir.
#Öyle ise Türk Medeni Kanununun 166.maddesine göre boşanmayı isteyebilmek için tamamen kusursuz yada az kusurlu olmaya gerek olmayıp daha fazla kusurlu bulunan tarafın dahi dava hakkı bulunmakla beraber, boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun varlığı ve bunun belirlenmesi kaçınılmazdır.
*Az kusurlu eş boşanmaya karşı çıkarsa bu halin tespiti dahi tek başına boşanma kararı verilebilmesi için yeterli olamaz. Az kusurlu eşin karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmalı, eş ve çocuklar için korunmaya değer bir yararın kalmadığı anlaşılmalıdır.(TMK.md.166/2)
#Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.12.2008 (Pzt.)