Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6165 Esas 2019/2228 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6165
Karar No: 2019/2228
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6165 Esas 2019/2228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü: Tapu iptali ve tescil
Mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi
Kanun yolu: Temyiz
Özet: Davacı, kendisinin satın aldığı iddia ettiği taşınmazın tamamıyla ilgili tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış. Mahkeme, çekişmeli taşınmazda davalıların ait olduğu hissenin iptali ve davacı adına tesciline karar vermiş, ayrıca fazlaya ilişkin istemi reddetmiş. Karar, davalıların mirasçıları ve davacının vekilleri tarafından temyiz edilmiş. Temyiz incelemede, davalıların mirasçılarının hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemi reddedilmiş, davacının itirazları ise reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu. Detaylı açıklama gereksinimleri belirtilmemiş.

16. Hukuk Dairesi 2016/6165 E. , 2019/2228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 347 ada 136 parsel sayılı 6.783,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’er hisseyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamını 3. kişiden kendisinin satın aldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 347 ada 136 parsel sayılı taşınmazda ..."e ait 1/3 hissenin iptali ile bu hissenin davacı ... adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı .... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunan tarafa aittir. Somut olayda, davalı.... mirasçıları aleyhindeki davanın reddine karar verildiğine ve dava konusu taşınmaz hakkında kendileri tarafından açılmış bir dava bulunmadığına göre, kararı temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından davalı .... mirasçıları vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.