MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın sanığa kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen hak yoksunluklarının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mahkûmiyetine dair 30.10.2013 günlü kararın, Dairemizin 05.06.2017 günlü ve 2014/37081 E., 2017/6501 K. sayılı ilamı ile eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, sanığın 22.12.2017 günlü dilekçesi ile uzlaşmak istediğini belirttiği, UYAP ekranından alınan nüfus kaydına göre katılan ..."nın 28.11.2014 günü öldüğü, mahkemece katılanın mirasçıları ile yasal dayanak bulunmadığı gerekçesiyle uzlaştırma işleminin yapılmadığı, ancak davaya katılmaya ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 243. maddesinde yer alan "(1)Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır. Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler." şeklindeki düzenlemenin kıyasen uygulanarak, uzlaştırma işlemlerinin katılanın mirasçıları ile devam edilmesi gerektiği halde uzlaştırma işlemlerinin usule uygun yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi karşısında; öncelikle sanığın adresine usulüne uygun uzlaştırma şerhli davetiye çıkartılması, yine ölenin mirasçılarının tespitiyle; 02.12.2016 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.