MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Daha önce açılıp halen yargılaması devam eden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında dava konusu parselle ilgili ecrimisil talep edilen süre ve kamulaştırmasız el atılan kısmın yüzölçümü açısından farklılık olduğundan talepler aynı değildir. Bu nedenle dava konusu taşınmazla ilgili davacının talebi hakkında esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.