MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkilinin......Yönetimi tarafından Kat Mülkiyeti Kanunu ve Yönetim Planının vermiş olduğu yetki ile ortak gider aidatlarını ödemeyen ilgililer hakkında yasal takibe geçildiğini, bu doğrultuda davalı kat maliki ... ve aynı konuttan kiracı sıfatıyla devamlı surette istifade etmekte olan ... aleyhine ödenmemiş ortak gider ve gecikme tazminatı borçları nedeniyl......sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların..... sayılı takibine haksız olarak yapmış oldukları borca itirazlarının iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; davalıların......2015/2186 sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan dava konusu alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan, gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine dayanarak devamlı bir şekilde yararlananlar da müşterek ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Mahkemece yasanın bu hükmü dikkate alınarak kiracı davalının anataşınmazın bağımsız bölümü ile ilgili ortak gider ve aidat borcunun bağımsız bölüm malikine ödemekle yükümlü bulunduğu kira miktarını aşıp aşmadığı araştırılarak kira tutarı kadarından sorumlu tutulması, diğer bir anlatımla kira miktarı kadar ortak gider ve aidat borcunun doğrudan doğruya yönetime ödenmesine karar verilmesi gerekirken alacağın tümü üzerinden ve böyle bir sınırlama da yapılmadan davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de; bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece hüküm fıkrasında itirazın iptaline karar verdiği miktarın asıl alacak mı takip tutarı mı olduğunu açıkça yazmayarak sadece icra dosya numarası belirtilmek sureti ile davanın kabulüne karar vermesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.