4. Ceza Dairesi 2019/8438 E. , 2021/29418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçunda, TCK"nın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım uygulandığında 3 yıl 9 ay hapsi cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve bunun üzerinden sonuç cezaya gidilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;
a)Sanığın, mağdurların mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında; eylemin TCK"nın 125/3-c maddesinde düzenlenen "kişinin mensup bulunduğu kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret" suçunu oluşturduğu, bu nedenle TCK"nın 125/3-c maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Kabule göre de;
Takibi şikayete bağlı TCK"nın 125/1. maddesindeki hakaret suçuna ilişkin olarak, hükümden sonra 19.12.2019 havale tarihli dilekçesiyle mağdur ..."nın şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanığa sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
