MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, uğranılan banka zararının detilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı banka 24.07.2007 tarihinde açtığı bu dava ile davalı işçinin verdiği zarar miktarı 55.372.30 DM nın dava tarihinden tahsil tarihine kadar % 15 temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur.
Davacının aynı olay nedeniyle yargılandığı, davacı işverenin müdahil olduğu bu davada hapis cezasıyla birlikte 31.606.00 TL tazminata da mahkum edildiği ve bu cezasının onanarak kesinleştiği, bilirkişi raporuna göre; dava dilekçesiyle talep edilen miktarın, suç tarihinde meydana gelen zararın TL değeri olduğunun belirtilmesi üzerine; mahkeme kararı dairemizce, özetle:
Mükerrer ödemeye neden olunmaması için dava dilekçesinde talep edilen miktarın dava tarihindeki TL değerinin tesbit edilmesi, fazladan bir zarar varsa neden kaynaklandığının belirlenmesi, bankanın el koyduğu davacıya ait maaş miktarı 7.800.00 TL olarak indirilmişse de el konulan miktarın 9.544.90 TL olduğu, alacağın % 15 faiziyle tahsiline karar verilemeyeceği 3095 sayılı yasanın 4/a maddesindeki faizle tahsiline karar verilmesi gerekçeleriyle davalı temyizi üzerine bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak dosya bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişi heyetince dava dilekçesindeki miktar 14.05.2001 tarihindeki kurdan TL ye çevrilmiş, sonra her yıl için değişik faiz oranları uygulanarak ve bunlar asıl alacağa eklenerek 31.12.2005 tarihi itibarıyla 93.057.48 TL rakamı bulunmuş ve mahkemece de bu miktarın 01.01.2006 tarihinden itibaren % 9 yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarafların sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava zarar tazmini davasıdır, bozmada da anlatıldığı gibi; dava dilekçesindeki miktar önce dava tarihi olan 24.07.2007 deki kurdan TL ye çevrilmelidir.
Bu şekilde bulunan miktar, ceza dosyasında tahsiline karar verilen tazminat miktarının altında ise davanın reddine karar verilmelidir.
Eğer bulunan miktar, ceza dosyasındaki tazminat miktarından daha fazla ise sadece aradaki fazlalığın tahsiline karar verilebilir. Aradaki bu fazla miktardan, bankanın olay tarihinde el koyduğu davacıya ait emekli maaş ve ekleri tutarı olan 9.544.90 TL da indirilerek kalanın, davacının TL cinsinden hüküm kurulmasına itirazı olmadığından- kabulüne fazlasının ise reddine karar verilmelidir.
Kabulüne karar verilen miktara da zarar tarihinden itibaren ve oran belirtilmeden yasal faiz yürütülmesine karar verilmelidir.
Bozmaya uyulmasına ve davanın niteliğine rağmen bozmaya ve davaya uygun olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.