1. Ceza Dairesi 2017/2672 E. , 2019/2699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; TCK"nin 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 62/1, 52, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında : Suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan beraatına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Katılanların suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2)Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin maktul ..."a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul,
oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan teşdiden ceza tayini gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafinin tahliye talebinin reddine,
3)Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Oluşa, sanığın ikrara yönelik savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..."nin sanık ... tarafından suçun işlenmesinde kullanıldığını bildiği tabancayı suçun işlenmesinden hemen sonra olay yerinden alarak evine götürdüğünün anlaşıldığı olayda; her ne kadar sanık savunmasında bahse konu tabancayı başkalarının zarar görmemesi için olay yerinden alarak sonradan kolluğa teslim etmek üzere evine götürdüğünü beyan etmiş ise de, olayda silahın sahibi konumunda olan sanık ..."nin saldırı eyleminin son bulmuş olması, sanık ... ile sanık ... arasında bir tanışıklık bulunmasa da sanığın öldürme suçunun işlenmesinde kullanıldığını bildiği suç delilini aldıktan sonra kolluk güçlerinin gelmesini beklememesi ve silahı olay yerinden aldığını herhangi bir kişiye ya da kolluk birimine haber vermemiş olması karşısında, TCK"nin 4 ve 21/1. maddeleri de gözetilerek unsurları oluşan suç nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 13/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
13/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Orhan Uzun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
