Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12239 Esas 2019/5397 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12239
Karar No: 2019/5397
Karar Tarihi: 02.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12239 Esas 2019/5397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçun temyiz itirazı reddedilirken, ikinci suçun temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, suç tarihi itibariyle müştekinin cebinden alınan paranın az olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 145. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2018/12239 E. , 2019/5397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Somut olayda, suç tarihi itibari ile müştekinin cebinden alınan paranın 80 TL olması karşısında sanık hakkında, hırsızlık suçlarının konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezalardan 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.