MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."un 119, 215, 292, 532, 533, 60, 62 ve 138 parsel sayılı taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğullarına devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, dava dışı 3. kişilere devredilen 532, 533 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalılar ... ve ...tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 939.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.