MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii mahkemenin karar oturumunda da sanık ..."in vekili olarak kabul edildiğinden ve vekâletname eksikliğinin sonradan tamamlanabilecek bir eksiklik olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilip temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması gerektiği düşüncesiyle her iki sanık yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın, 27/01/2012 tarihinde suça konu ... plaka sayılı aracı sanıklardan kiraladığını, kira sözleşmesi ile birlikte aracın zarar görmesi halinde kullanılmak üzere imzalı boş senedi teminat olarak sanıklara verdiğini, aracı sağlam bir şekilde iade ettiği halde, sanıkların, çalışanları..."de bulunduğunu söyleyerek senedi iade etmediklerini, sonra adresine göndeririz demelerine rağmen senedi göndermeyip icra takibine koymak suretiyle bedelsiz senedi kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Katılanın hükümden sonra mahkemeye sunduğu 12/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, bedelsiz senedi kullanmak suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi gereğince sanıkların şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,


Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.