Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/4705 Esas 2011/24164 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4705
Karar No: 2011/24164

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/4705 Esas 2011/24164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mirasbırakanın ölüm tarihinde borçlu olduğunu ve mirasın borca batık olduğunu iddia ediyorlar. Mahkeme, mirasbırakanın vergi borcu olduğunu ve 1984 model bir otobüse sahip olduğunu tespit etti. Davacılar, mirasbırakanın otobüsünü ölmeden önce sattığını söylüyorlar ve aracın değerinin tespiti için keşif sırasında hazır bulunamayacaklarını beyan ediyorlar. Mahkeme, davacıların aracı sahiplenip sahiplenmediklerini tespit edilmeden davanın reddedilmesinin doğru olmadığını belirtti. Karar, Türk Medeni Kanunu'nun 605/2.maddesiyle ilgilidir ve mahkeme, araştırma yapmadan davanın reddedilmesinin doğru olmadığını belirtti.

2. Hukuk Dairesi 2011/4705 E. , 2011/24164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19.02.2009
NUMARASI :Esas no:2007/97 Karar no:2009/38

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesi uyarınca mirasbırakanın ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunun tespiti talep edilmiş, yapılan araştırmada mirasbırakanın ölüm tarihi itibarıyla vergi dairesine 22.824 TL.borcu bulunduğu, halen mirasbırakan adına kayıtlı ve aynı tarih itibarıyla değeri 11.750 TL.olan 1984 model bir otobüsün bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacılar, mirasbırakanın sağlığında otobüsünü haricen satmış olması sebebiyle değer tespiti yapılacak keşifte hazır bulunduramayacaklarını beyan etmişlerdir.
Mahkemece; zabıta araştırması, trafik ve vergi dairelerinden sorgulama gibi usullerle mirasbırakan adına olan otobüsün halen kullanılıp kullanılmadığı ve kim tarafından kullanıldığı hususunda bir araştırma yapılarak, davacıların bu aracı sahiplenip (tesahup ettikleri) sahiplenmediği tespit edilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2011 (Prş.)