Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/41199
Karar No: 2012/4466
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/41199 Esas 2012/4466 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve ödenmeyen ücretleri talep etti. Davalı ise ücretlerin ödendiğini iddia etti. Mahkeme, davacının haklı nedenle feshettiğine karar vererek kıdem tazminatı ve ödenmemiş ücretleri kabul etti. Ancak ücret alacağı talebiyle ilgili hüküm kurulmamasına karar verildi. Davacı vekili kararı temyiz etti ve Yargıtay davacı lehine karar verdi. Çünkü ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir ve davalı tarafın makbuzları davacıya ait değildi. Mahkemenin eksik soruşturma ile karar vermesi nedeniyle karar bozuldu. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş.
9. Hukuk Dairesi         2009/41199 E.  ,  2012/4466 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesini, aylık ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmeyen 2008 yılı şubat-mart-nisan ayı ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının kötüniyetli olarak iş sözleşmesini feshettiğini, ücret alacağının davacının ihtarından sonra ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne, ücret alacağının ise dava açıldıktan sonra ödendiği gerekçesiyle ücret alacağı talebiyle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ücret alacağının dava açıldıktan sonra ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
    Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir.
    Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının ücretlerinin PTT havalesi ile kendisine gönderildiğini iddia ederek, davacıya ait işyeri dosyası içinde 06.06.2008 tarihli 1.000 TL ve 1.035,69 TL bedelli PTT havale makbuzlarını sunmuşsa da söz konusu makbuzlar incelendiğinde makbuzlar üzerinde davacının adı bulunmadığı gibi, gönderici adı olarak ..., alıcı olarak davalı şirketin unvanı yazmaktadır. Yine her iki makbuz üzerinde B.Erhan Sözeri adının yazılı olup üzerinde de imza bulunduğu görülmektedir.
    Davacı vekili 03.04.2009 tarihli dilekçesinde davalının savunmasının aksine davacı tarafa ücret alacağına ilişkin bir ödeme yapılmadığını belirtmiştir.
    Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde, davacıya ücret alacağının ödenip ödenmediğinin araştırılıp, ödemeye ilişkin makbuz, yazılı belge bulunup bulunmadığının davalıdan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla hüküm kurulması bozma nedenidir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi