Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/20311 Esas 2011/24144 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20311
Karar No: 2011/24144

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/20311 Esas 2011/24144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından verilen ve 2011/20311 E., 2011/24144 K. numaralı kararın temyiz edilmesi sonucu incelendi. Davalı-davacı kadın ve birleşen yardım nafakası davacısının nafakaya yönelik temyiz itirazları yersiz görüldü. Ancak, boşanma davasına yönelik davalı-davacı kadının temyizi kabul edilmedi. Fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni olarak kabul edilmemektedir ve evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacı tanıklarının sözleri ise bu durumu kanıtlayacak şekilde değildi ve boşanma kararının yetersiz gerekçe ile verildiği belirtildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmadı.

2. Hukuk Dairesi 2011/20311 E. , 2011/24144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.7.2011
NUMARASI :Esas no:2007/284 Karar no:2011/579

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma ve birleşen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadın ve birleşen yardım nafakası davacısının nafakaya yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davasına yönelik davalı-davacı kadının temyizine gelince;
Fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni olarak kabul edilemez. Terk hukuki sebebine dayalı bir dava da bulunmamaktadır.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün boşanma davası yönünden yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, tedbir ve yardım nafakasına yönelik hükmün yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, bozma nedenine göre temyize konu diğer yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2011 (prş)