MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıya gönderdiği faturalı mallar karşılığında 30.07.2007 ve 30.10.2007 keşide tarihli ayrı ayrı 2.700,00 TL, birleşen dosyada ise 23.04.2007 tarihli 3.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, bu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, borç ödenecek diye beklerken çeklerin zamanaşımına uğradığını, başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, % 40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dilekçesinde fatura ve tarihleri belirtilen ve kendisine gönderilen malların bedelini ödediğini, bu ödemelerin kendisi ve oğlu tarafından davacının posta çeki hesabına havale edilmek suretiyle yapıldığını, davaya konu çeklerin davalının tarih ve sayılarını verdiği faturalar ile gönderilen malların karşılığı olmadığını, çeklerin keşide tarihleri ile malların gönderilme tarihleri arasında fark olduğunu, davaya konu çeklerin karşılığı olan malların davacı tarafından teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 18.1.2012 tarihinde verilen karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce; davada ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının teslim almadığı mallarla ilgili davacı ile aralarında başka bir hukuki ilişki olduğu, davalının verdiği çeklerin bu başka alacağa ilişkin olduğunu yasal delillerle ispatlaması gerektiği, mahkemece taraflar arasında oluşan akdi ilişki nedeniyle davalıya ödeme belgelerinin hangi faturaya karşılık geldiği konusunda imkan tanınmalı, ödemeye ilişkin yasal delilleri araştırılmalı, gerektiğinde yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmiş olmasına rağmen davacının davaya konu çeklerin karşılığı olan malların davalıya teslim edildiğine ilişkin bir delil ibraz edememesi, ayrıca illetten mücerret olan kambiyo senetleri hususunda davalı yanca davacının posta çeki hesabına ödemelerde bulunulduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar vermiştir. Oysaki bozma kararına uyulması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapması zorunludur. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu belirtildiği halde bu doğrultuda işlem yapılması gerekirken, aksi düşüncelerle ispat yükü yine davacıya yüklenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.