MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... A R A R

Davacı ... Koç vekili, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... plakalı araçta edinilmiş mal ediniminden doğan 4.500-TL"nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 25.04.2011 tarihinde evlenmişler, 02.05.2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m).
Mahkemece evlilik birliği içerisinde satın alınan dava konusu aracın davalı koca adına kayıt edildiği, davacı kadının dava konusu araçta katkı alacağının bulunduğu yolunda mahkemede tam bir vicdani kanı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.500-TL alacağa hükmedilmişse de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece dava konusu aracın davalı tarafından satın alındığı tarih yani edinme tarihi trafik şube müdürlüğünden sorulmamış, aracın kaydı yargılama aşamasında getirtilmediği gibi dairemizin geri çevirme kararına rağmen de getirtilip dosya arasına konulmamıştır. Bundan ayrı, davacı tanıkları ... ile ... düğünde takılan takıların bozdurulup elde edilen bedelin bir kısmının dava konusu araç alınırken kullanıldığını belirtmişlerdir. Ziynet alacağına ilişkin 2014/616 esas-2014/1612 karar sayılı karar ile hükümde belirtilen ziynet eşyaları bedeli olarak toplam 15.131,05-TL değerindeki ziynet eşyalarının davalı eşten alınmasına karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli onama ilamı ile kesinleşmiştir. Mahkemece söz konusu ziynet alacağına ilişkin dava dosyası, dosya içerisindeki deliller, o dosyada dinlenen davacı tanıkları ... ve ... ile davalı tanığı ..."un beyanları, o dosya ile temyize konu eldeki dosya içerisinde toplanan diğer deliller gözetilerek gerekirse taraf tanıkları yeniden dinlenerek ziynetlerin dava konusu araç alımında kullanılıp kullanılmadığının, kullanıldıysa ne kadarlık bir kısmının kullanıldığının belirlenmesi, mükerrer ödemeye neden olmamak için tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek, hükme esas alınacak delilin diğerlerine üstün tutulmasının gerekçesi Yargıtay denetimine açık bir şekilde belirtilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.