Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/37392 Esas 2012/4453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin görülen lüzum üzerine denilerek işverence haksız feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile 10 aylık ödenmeyen ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, bunun üzerine Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/10778 Esas dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takip sırasında davalı işverenin borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının davalı şirketin banka hesaplarından toplam 19.100 TL para çektiğini, banka aracılığıyla yapılan bu ödemeler ve davacının asgari ücreti de gözetildiğinde davacının alacaklı olma bir yana borçlu olduğunu, davacının kendi talebiyle işten çıkartıldığını, takibe konu alacakların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava itirazın iptali talepli olup, yapılan yargılama sonunda icra takibine konu alacakların bir kısmı hakkında karar verilmiş, hafta tatili ve bayram tatili ücret alacakları konusunda hüküm kurulmamıştır.
Karar gerekçesinde hüküm kurulmayan hafta tatili ve bayram tatili ücretleri alacağına ilişkin bir gerekçe olmadığı gibi hüküm fıkrasındaki “fazlaya ilişkin taleplerin reddine” belirlemesinin bu talepleri kapsamadığı anlaşıldığından, mahkemece icra takibine konu tüm alacaklara ilişkin hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.