Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1232 Esas 2011/24067 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1232
Karar No: 2011/24067

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1232 Esas 2011/24067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, boşanma davası ile birlikte ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin talep edilmesi konusunda açılmıştır. Mahkeme, davacı kadının boşanma davasının fer'i niteliğinde olmayan ziynet eşyalarının aynen iadesi sağlanamadığı takdirde bedelinin ödenmesi yönündeki talebini incelemiş ve delilleri değerlendirerek bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, \"karar verilmesine yer olmadığına\" şeklinde karar vererek hukuka aykırı bir karar vermiştir. Karar, bu sebepten dolayı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 31
- Harçlar Kanunu madde 30-32

2. Hukuk Dairesi 2011/1232 E. , 2011/24067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Düzce Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.10.2010
NUMARASI :Esas no:2008/232 Karar no:2010/694

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar ile ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava dilekçesiyle birlikte alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istemleri kapsar. Davacı kadının boşanma davasının fer’isi niteliğinde olmayan ziynet eşyalarının aynen iadesi bunun mümkün olmaması halinde ise bedelinin ödenmesine ilişkin talebi (davası) yönünden; davacıdan, dava değeri konusunda, hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK.md.31) çerçevesinde açıklama istenip, açıklamaya göre nispi peşin harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu md.30-32) gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.12.2011 (Prş.)