Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6806 Esas 2017/3869 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6806
Karar No: 2017/3869
Karar Tarihi: 17.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6806 Esas 2017/3869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne davalılardan birisinin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu iddia eden davacı açtığı itirazın iptali davası kısmen kabul edilmiştir. Davalılar takibe itirazlarında haksız ve kötüniyetli değerlendirilmediklerinden icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir. Ancak, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan likit bir alacak olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İİK (İcra ve İflas Kanunu) 67/2: İcra işlemlerine karşı haksız ve kötüniyetli olarak direnen borçlu veya üçüncü şahıs, alacaklının bu nedenle zarar görmesi halinde İcra Dairesi tarafından hakkında bir miktar tazminat ödemeye mahkum edilir.

19. Hukuk Dairesi 2016/6806 E. , 2017/3869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar ... Mühendislik Tic. Ltd. Şti. ve... İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalı ..."ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalılar takibe itirazlarında haksız ve kötüniyetli değerlendirilmediklerinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. Hükmedilen alacak, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan likit bir alacak olduğundan İİK 67/2 maddesi hükmü uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.