Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/22355 Esas 2017/21511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arazi niteliğindeki ... Köyü, 551 parsel sayılı taşınmazın net geliri göz önünde tutularak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem olarak isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Bilirkişi raporunda münavebeye esas alınan ürünlere ait gıda, tarım ve hayvancılık İlçe Müdürlüğü cetvelinde; 2015 yılı itibarıyla sulu şartlarda buğdayın, şekerpancarının ve karpuzun dekar başına masrafı sırasıyla 186,70 TL, 611,60 TL, 671,20 TL iken raporda sırasıyla 110,50 TL, 304 TL, 382,50 TL alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi,
3- Ecrimisil talebi yönünden nispi harca hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.