Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/42576 Esas 2012/4422 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/42576
Karar No: 2012/4422
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/42576 Esas 2012/4422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverenin iş akdini feshettiğini ve haklarının bir kısmı için ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti talep etmiştir. Yerel mahkeme, kıdem ve ihbar tazminatlarının kabul edilmesine karar verirken, fazla çalışma talebini reddetmiştir. Taraflar kararı temyiz etmiştir. Bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre, davacı aylık net 1050 TL ücret almaktadır. Mahkeme, kıdem tazminatı için 6169.50 TL, ihbar tazminatı için 921.31 TL ve fazla çalışma ücreti için 4575.08 TL hesaplamıştır. İşveren tarafından ödenen tutarın fazla çalışma ücretinden mahsup edilmesi sonucunda fazla çalışma ücreti talebinin kalmadığı belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde işveren tarafından ödenen tutarın mahsubu sonrasında kıdem tazminatı için 6169.50 TL, ihbar tazminatı için 921.31 TL ödenmesi gerektiği ancak yerel mahkemenin 4994.58 TL kıdem tazminatı ve 421.31 TL ihbar tazminatı hüküm altına aldığı belirtilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz mahkemesi tarafından bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu madde 17: İşveren, işçinin iş sözleşmesini feshettiği takdirde işçiye çalışma süresine bağlı olarak kıdem tazminatı ödemekle yükümlüdür.
- İş Kanunu madde 18: İşveren, işçinin iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiği takdirde, işçiye iş sözleşmesinin feshinden önceki son üç aya ait ücreti tutarında ihbar tazminatı ödemekle yükümlüdür.
- İş Kanunu madde 41: Fazla çalışma ücreti, normal çalışma saatleri dışındaki çalışmalar karş

9. Hukuk Dairesi 2009/42576 E. , 2012/4422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işverence feshedildiğini ve haklarının bir kısmına karşılık olarak 6.000,00 TL"lik çek ve 250,00 TL nakit para verildiğini, ancak aylık ücretinin net 1050 TL olması nedeniyle yapılan ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının aylık ücretinin fazla çalışma, yemek ve yol dahil brüt 725 TL olduğunu kendi isteği ile ayrılmasına rağmen tazminatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4.994,58 TL kıdem tazminatı ve 421.31 TL ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne fazla çalışma isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları ve emsal ücret araştırması sonucu davacının aylık net 1050 TL ücret aldığı kabul edilerek 6169.50 TL kıdem tazminatı, 2596.23 TL ihbar tazminatı ve 4575.08 TL fazla çalışma alacağı hesaplanmış, işverence ödenen 6250 TL.sinin hesaplanan fazla çalışma ücretinden mahsubu sonucunda fazla çalışma alacağının kalmadığı, artan (bakiye) miktarın ihbar tazminatından mahsubu ile işverence ödenmeyen 921.31 TL ihbar tazminatı ve 6169.50 TL kıdem tazminatı kaldığını belirtmiştir.
Mahkemece karar gerekçesinde de belirtildiği üzere işverence ödenen 6250 TL nin mahsubu sonrasında ödenmesi gereken kıdem tazminatı miktarının 6169.50 TL, ihbar tazminatı miktarının 921.31 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken 4994.58 TL kıdem tazminatı ve 421.31 TL ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.