MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gaziosmanpaşa Türk Telekom Müdürlüğünde abone hat iptal bölümünde çalışan sanığın katılana ait ...... numaralı telefona ilişkin hizmet iptal başvuru formunu düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; katılanın, suça konu telefon hattını kapatmak üzere başvuru yaptığını, aboneliğin devamı yönünde bir talebinin ve irade beyanın bulunmadığını, suça konu belge üzerinde hat iptal başvurusundan vazgeçtiğine ilişkin kısımda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını söylemesi; sanığın ise suça hizmet iptal başvuru formunu kendisinin doldurduğunu ancak katılanı aboneliğin devamı hususunda ikna ettiğini, suça konu belge üzerindeki imzayı kesinlikle kendisinin atmadığını söylemesi nedeniyle sanıkla katılanın birbiriyle çelişen beyanları karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için hizmet iptal başvurusundan sonra sanık tarafından söz konusu hattın aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının ilgili kurumdan sorulması, katılan hakkında Gaziosmanpaşa Türk Telekom Müdürlüğü tarafından başlatıldığı söylenen icra takibinin konusunun iptal talebinden sonraki kullanıma ilişkin olup olmadığının araştırılması, suçun sübutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ve vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.