Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3233 Esas 2019/11000 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3233
Karar No: 2019/11000
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3233 Esas 2019/11000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi silahla yaralama suçundan suçlu buldu ve yasaların belirlediği ceza indirimleri uygulanarak cezasını belirledi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle sanığın hak yoksunluklarına ilişkin durumu tekrar değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı ve bu nedenle hüküm bozuldu. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, son ve 29/1. maddeleri ve 62/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/3233 E. , 2019/11000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan ...’ı 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silah sayılan tüfek ile ağır (6) derecede kemik kırığına ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak yaralayan sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezası belirlenirken, TCK’nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi de gözetilerek TCK’nin 61. maddesinde ölçütlere göre sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
2) Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, son ve 29/1. maddeleri gereğince hükmolunan “3 yıl 9 ay hapis cezası”ndan TCK"nin 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.