Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8943 Esas 2021/29404 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8943
Karar No: 2021/29404
Karar Tarihi: 15.12.2021

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/8943 Esas 2021/29404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tehdit suçu işlediği gerekçesiyle mahkum olan bir sanığın temyiz başvurusunu içermektedir. Kararda, sanığın hakaret suçu nedeniyle aldığı cezanın temyiz edilemez olduğu belirtilmiş ve bu ceza hakkında bir inceleme yapılmamıştır. Ancak tehdit suçu mahkumiyeti hakkında yapılan incelemede, uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği, uzlaşma sağlanamaması durumunda ise Basit Yargılama Usulünün uygulanacağı belirtilmiştir. Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle, CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu hatırlatılmış ve karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra
- TCK'nın 106/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu\"nun 2 ve 7. maddeleri
- 7188 sayılı Kanun\"un 24. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 251. maddesi
- Anayasa'nın 38. maddesi

4. Ceza Dairesi 2019/8943 E. , 2021/29404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
2-Uzlaşmanın sağlanamaması durumunda ise,
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.