Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1697 Esas 2011/23894 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1697
Karar No: 2011/23894

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1697 Esas 2011/23894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Aile Mahkemesi tarafından verilen 11.11.2010 tarihli kararda, davacı-kadının boşanma davası kabul edilmemiştir. Ancak, davalı-davacı kadın tanıklarının kocanın fiziksel şiddet uyguladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediğine ilişkin beyanlarına değer verilerek davalı-davacı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 255. maddesine göre, tanıkların gerçeği söylemiş olmalarının asıl olduğu vurgulanmış ve akrabalık gibi yakınlık sebeplerinin tanık beyanlarına değer düşürücü bir etkisi olmadığı ifade edilmiştir. Kararda, davalı-davacı kadının maddi taleplerinden feragat ettiğine ilişkin dilekçesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 255. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2011/1697 E. , 2011/23894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/375 Karar no:2010/1012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkca asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s.HMK.md.255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanının değerden düşürücü birsebep sayılmaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davalı-davacı kadın tanıklarının kocanın fiziksel şiddet uyguladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediğine ilişkin beyanlarına değer verilerek isteğin kabulü ile davalı-davacı kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken, bu yön gözönünde tutulmadan davasının reddi doğru olmadığı gibi davalı-davacı kadının 14.11.2011 tarihli maddi taleplerinden feragat ettiğine ilişkin dilekçesinin de gözönüne alınması için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-davalı kocanın boşanma davası ve fer"ilerine ilişkin temyizinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2011 (Çrş.)