Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2499 Esas 2019/3664 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2499
Karar No: 2019/3664
Karar Tarihi: 09.04.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2499 Esas 2019/3664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın temyiz talepleri değerlendirildiğinde, daha önceki bir suçtan dolayı verilmiş hükmün tekerrür hükümleri uygulanamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydındaki başka bir hükmünün tekerrür oluşturduğu gözetilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve yeniden düzenlenerek onanmıştır. Kanunlar ise şöyle belirtilmiştir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği
- Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca, kesinleşen bir hükmün tekerrür hükümleri için esas teşkil edebilmesi için suç tarihinden önce verilmiş olması gerektiği, ancak sanığın adli sicil kaydındaki başka bir hükümünün tekerrür oluşturduğu ve TCK'nin ilgili maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği.
Bu bilgiler kararda geçmektedir.

11. Ceza Dairesi 2019/2499 E. , 2019/3664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu olup, aslı dosya içerisine getirtilen çek üzerinde yapılan gözlemde, Türk Ticaret Kanununda ön görülen şekil şartlarını taşıdığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ancak;
...... sayılı TCK"nin 58. maddesinde "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." denmesi karşısında, tekerrüre esas alınan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/296 Esas-2007/18 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün 19.01.2012 tarihinde kesinleştiği cihetle, kesinleşme tarihi dosyaya konu suç tarihinden (21.06.2007) sonra olduğundan bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının ancak, sanığın adli sicil kaydında yazılı Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/339 Esas, 2002/281 Karar sayılı kararına konu hükümlülüğünün tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ""Sanığın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/339 Esas, 2002/281 Karar sayılı mahkumiyet hükmü tekerrür oluşturduğundan, TCK’nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK"nin 326/son ve ...... sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 09/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.