MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 252, 108 ada 1, 18, 111 ada 8, 167 ada 8 ve 170 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 461.35, 5.774.22, 5.933.62, 2.912.25, 117.33 ve 1.014,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların hayatta bulunan annesi ...’a ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve annesi ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmi kabul nedeni ile kısmen kabulüne, çekişmeli 167 ada 8 parsel ve 170 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile 1/2 hissesinin davacı ... adına, 1/2 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 108 ada 1, 18 parsel ile 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ispatlanamadığından, 103 ada 252 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın ise sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 167 ada 8 ve 170 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 103 ada 252, 108 ada 1, 18 ve 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli 108 ada 1, 18 ve 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından sunulan 1984 tarihli zilyetliğin devri sözleşmesi ile satın alınan taşınmaz sınırlarıyla uyumlu olduğu, mahalli bilirkişilerce davalı ..."nın bu yerleri ... Köyünden satın aldığının belirtildiği, bu taşınmazlar yönünden davacının zilyetliğini ispatlayamadığı, 103 ada 252 parsel sayılı (gerekçede maddi hata sonucu 259 ada 1 parsel şeklinde belirtilmiş) taşınmazın kadastro çalışmalarından önce davacının annesi...’ye ait olduğu, bu yeri yaklaşık 30 seneden fazla ev olarak kullandığı, sonrasında kendi tasarrufu ile bu yerin davalı ... adına tescilinin yapıldığı davacının bu parsel yönünden taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacı ..., çekişmeli taşınmazların annesi Lütfiye"ye ait olduğu iddiasıyla tapu iptali ve annesi ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ne var ki, davacının annesi ... hayatta olup, davacının hayatta bulunan annesi adına dava açması hukuken mümkün bulunmamaktadır. Davada taraf sıfatı, hakkın gerçek sahibine aittir. O halde davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken farklı gerekçeyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasında “Davacının ...Köyü ... Mevki 108 ada 1 ve 18 parsel ile 111 ada 8 parsel sayılı” ifadesinden sonra yer alan “taşınmazlara yönelik davasının ispatlanamadığından” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine “ve” kelimesinin eklenmesine, yine aynı fıkrada “... Mahallesi 103 ada 252 parsel sayılı” ifadesinden sonra yer alan “taşınmazlara yönelik davasının sıfat yokluğundan reddine” ifadelerinin cümleden çıkartılarak yerine “taşınmazlar hakkında açtığı davanın, aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine” ifadesinin eklenmesine, hükmün ve gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.