Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7572 Esas 2019/3662 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7572
Karar No: 2019/3662
Karar Tarihi: 09.04.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/7572 Esas 2019/3662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... (Çelikten) Arat hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararı onanırken, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararı ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itiraz konusunda merciince karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Suçun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı en aleyhe yorumla suçun işlendiği tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılınca, sanık ... (Çelikten) Arat hakkında verilen mahkumiyet kararının zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Yazının sonunda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: CMK 231. madde, TCK 66/1-e, 67/4., CMUK 8/1., 321., 322., 223/8.

11. Ceza Dairesi 2017/7572 E. , 2019/3662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... (Çelikten) Arat hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında; Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

A)Sanık ... hakkında 2006, 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, ...... sayılı Kanunla değişik ...... sayılı CMK’nin 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olup itiraz konusunda merciince karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B)Sanık ... (Çelikten) Arat hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe yorumla suçun işlendiği 31/12/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C) Sanık ... (Çelikten) Arat hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.