MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ve bayram alacağı, hafta tatili alacağı, 15 günlük ücret alacağı, izin alacağı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalı ...Ş. Vekilinin temyizi açısından;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. inci maddesine göre, iş mahkemelerince verilen nihaî kararlara karşı kanun yoluna başvurma süresi, karar yüze karşı verilmişse nihaî kararın taraflara tefhimi, yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 118/1, 343 ve 365 inci maddeleri uyarınca, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyiz yapılmış sayılır.
Yasanın 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken, başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.
Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
Somut olayda, mahkeme kararı 23.07.2009 tarihinde usulüne uygun olarak yüze karşı tefhim edildiğinden ve temyiz dilekçesi yasadaki 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 24.09.2009 tarihinde verildiğinden Mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Davalı ...Ş. Vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile 25.09.2009 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,maktu harcın mahsubu ile fazla yatırılan temyiz harcının isteği halinde davalı ...Ş. Ne iadesine,
2- Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin temyiz itirazları açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.