Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/15689 Esas 2011/23703 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/15689
Karar No: 2011/23703

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/15689 Esas 2011/23703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, F.S. ile Ş.S. arasındaki boşanma davasında, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden her iki tarafın da eşit kusurlu olduğunu belirledi. Mahkeme, davacının tamamen kusurlu kabul edilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin yanlış olduğunu ve boşanmayı gerektirdiğini belirtti. Mahkeme, kararı bozdu ve duruşma için takdir edilen 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davalıya verilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri Detayları:
- Medeni Kanunun Madde 166/2'sine göre, birbirlerine kötü davranan eşlerin boşanmaları gerektiğini belirtti.
- Dava açılmadan önce itirazlar için Medeni Kanunun Madde 162'ye göre, kanuna uygun şekilde itirazın yapılması gerektiğini belirtti.
- Medeni Kanunun Madde 174/2'sine göre, kusur belirlemesi yapılırken tarafların ne kadar kusurlu olduğunun belirlenmesi gerektiğini belirtti.

2. Hukuk Dairesi 2010/15689 E. , 2011/23703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kartal 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.6.2010
NUMARASI :Esas no:2008/1112 Karar no:2010/871

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.12.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı F. S. vekili Av. ....geldi. Karşı taraf davalı Ş. S. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı koca tamamen kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve eşini ortak konuttan kovduğu, davalı kadının ise, eşine hakaret ettiği ve aşağıladığı, fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kadının hareketlerinin iradi olmadığı kabul edilmiş ise de; alınan sağlık kurulu raporunda davalı kadına vasi tayinine gerek olmadığı belirtilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken mahkemece davacının tamamen kusurlu kabul edilip, bu kusur belirlemesine bağlı olarak davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi de isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2011 (Salı)