Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11943 Esas 2020/3158 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11943
Karar No: 2020/3158
Karar Tarihi: 04.03.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11943 Esas 2020/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen kişi hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı yapılan itirazı reddettiğini ve kararın kesinleştiğini belirtti. Ayrıca suça sürüklenen kişi hakkında mala zarar verme suçundan beraat hükmü verildiğini ancak avukatının bu karara itiraz ettiğini ve mahkumiyet kararının usule ve yasaya aykırı olduğunu savunduğunu bildirdi. Mahkeme, suça sürüklenen kişi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdiğini ancak suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinden çaldığı paranın 110 TL olduğu için cezada indirime gidilmesi gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2019/11943 E. , 2020/3158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazın merciince reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta ayrıca bir değerlendirme yapılmaksızın yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi neticesinde;
Suça sürüklenen ... müdafiinin beraat eden ... hakkındaki hükme ilişkin olarak mahkumiyet kararının usule ve yasaya aykırı olduğundan bahisle temyiz itirazında bulunduğu; mahkemece karar ve temyiz tarihinde yürürlükte bulunan CMUK."nun 315/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmediğinden temyizde hukuki yararı bulunmayan suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin işyerinden çaldığı paranın 110 TL olduğunun tespiti karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de verilecek cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.