Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6371 Esas 2020/3209 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6371
Karar No: 2020/3209
Karar Tarihi: 23.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6371 Esas 2020/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın ölmüş olabileceği bilgisinin mahkemeye ulaşması nedeniyle, durumun araştırılması ve sanığın öldüğünün tespiti halinde davalarının düşürülmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar veriliyor.
Ayrıca, yapılan incelemede, dava sürecindeki işlemlerin kanuna uygun şekilde yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve vicdani kanaatlerin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu belirtiliyor. Ancak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların oluşmadığı, suçta kullanılan eşyaların müsadere edilmesi ve TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenlerle, mahkumiyet hükmünün yeniden değerlendirilmesi için bozulmasına karar veriliyor.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi
- TCK'nın 192/3. maddesi
- TCK'nın 54/1. maddesi
- TCK'nın 54/4. maddesi
- TCK'nın 53. m

20. Ceza Dairesi 2019/6371 E. , 2020/3209 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 04.12.2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-) Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2013/2751 sırasında kayıtlı bulunan 5 adet büyük boy şeffaf naylon poşet ile bir miktar şeffaf koli bandı parçalarının suçta kullanılan eşya olması nedeniyle TCK"nın 54/1. maddesi yerine, TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3-) Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.