Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1146 Esas 2021/4045 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1146
Karar No: 2021/4045
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1146 Esas 2021/4045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Kanunu'na dayanan bir davada karar vermiştir. Davanın konusu, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilidir. Mahkeme, emsal karşılaştırması yaparak taşınmaza değer biçmiş ve davacı idarenin taleplerini kabul etmiştir.
Davalı vekili ise, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi tarafından verilen kararları dikkate alarak, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, gerekçeli kararının 8-B numaralı bendine ilişkin hüküm fıkrasını çıkartarak kararı onamıştır.
Kamulaştırma Kanunu, 4650 sayılı Kanun ile değiştirilen 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereği uygulanmaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2021/1146 E. , 2021/4045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Akyurt ilçesi, Balıkhisar mahallesi, 4205 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8-B numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden aşağıda yazılı harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.