1. Ceza Dairesi 2018/2930 E. , 2019/2681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 81/1, 35/1, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası,
Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... müdafiince hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından inceleme bu sanık yönünden duruşmasız yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ...’yı kasten öldürme, sanık ...’nın maktule ...’yi kasten öldürme, sanıklar ... ve ...’nin mağdur Behsat Kalkancı’yı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve
soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru müdafaaya, haksız tahrike, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin sübuta, meşru müdafaaya, haksız tahrike, katılan ...’nin haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
13/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Orhan Uzun"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluğunda 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
