Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3328 Esas 2018/5640 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3328
Karar No: 2018/5640
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3328 Esas 2018/5640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanıkların yağma suçundan mahkum olduğunu belirterek, temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelendiğini ve sanıklardan yalnızca birinin temyiz istemi olduğunu ifade etmiştir. Daha sonra, diğer sanıkların önceki hükümleri temyiz etmedikleri ve diğer sanık yararına yapılan bozmadan faydalandıkları için yeniden kurulan hükmü temyize yetkilerinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, savunmanın temyiz talepleri reddedilmiştir. İkinci bir sanık için ise, savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmediği için mahkeme kararı onamıştır. Kanun maddesi olarak 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi öne sürülmüş ve gereklilikleri açıklanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2017/3328 E. , 2018/5640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin incelemesinde;

... 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.01.2016 tarihli kararı sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanığı ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 16.11.2016 tarihli kararı ile sanık ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 142 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereğince sanıklar ... ve ..."nın da yararlandırılmasına karar verilmiştir.

1412 sayılı CMUK"nın 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi red edilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur. Benzer düzenleme 5271 sayılı CMK"nın 306.maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinden, yerel mahkeme hükmü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.

Bu itibarla;

Sanıklar ... ve ..."nın önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanık ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi uyarınca yararlandıkları, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, sanıklar savunmanının temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317 maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.