5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19825 Esas 2021/13971 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/19825
Karar No: 2021/13971
Karar Tarihi: 01.11.2021

5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19825 Esas 2021/13971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, 5846 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilmiştir. Yerel mahkemenin verdiği hükümde, temyiz süresinin yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle sanığın temyiz isteği süresi kabul edilmiştir. Şikayetçi firma, dava konusu materyaller ile ilgili olarak hak sahipliğini kanıtlayamamıştır. Bu nedenle suça konu eserlerin hak sahipliği süresinin dolduğu anlaşılmış ve firmanın dava katılması kararlaştırılmıştır. Sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğü için hüküm bozulmuştur. Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak sair kısımların aynen bırakılmasıyla hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda başvurulacak kanun yolları, süreleri, mercileri ve şekilleri ise Anayasanın 40/2, CMK’nun 232/6. ve 34/2. ile 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddeleri gereğince belirtilmelidir.

7. Ceza Dairesi 2021/19825 E. , 2021/13971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasanın 40/2, CMK’nun 232/6. ve 34/2. ile 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen hükümde, temyiz süresinin 15 gün şeklinde yanıltıcı gösterilmesi nedeniyle öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Şikayetçi ... Yapım ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmediği gibi şikayetçi vekilinin mahkemeye hak sahipliği belgesi olarak sunmuş olduğu ithal sinema eserlerine ilişkin kayıt tescil belgesine göre, suça konu eserlerin Türkiye"de hak sahipliği süresinin 23.05.2009 tarihine kadar olduğunun anlaşılması karşısında anılan firmanın davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,
Hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.