Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22382 Esas 2014/24184 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin 506 sayılı yasanın 39. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı çerçevesinde sadece geçici işgöremezlik ödeneğinin davalının .../... kusuruna karşılık gelen tutarının hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ....02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanır.” 6111 Sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici .... maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ... tarafından karşılanır.” hükmü öngörülmüş olup, davadan sonra yürürlüğe giren anılan düzenlemeler nedeniyle reddine karar verilen tedavi giderleri sebebiyle davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının, davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen ... no’lu bendinin tamamen silinip, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.