Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/40034 Esas 2012/4341 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/40034
Karar No: 2012/4341
Karar Tarihi: 16.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/40034 Esas 2012/4341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermesi sebebiyle kıdem tazminatı, fazla mesai, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir. Davalı işveren ise kıdem tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve banka kayıtlarından yola çıkarak davacıya ödeme yapıldığını belirlemiş ancak bu ödemelerin davacı tarafından kabul edilmediği gerekçesiyle alacaklardan mahsup edilmediği için dava kısmen kabul edilmiştir. Temyiz edilen karar, mahkemenin bu değerlendirmesini hatalı bulan Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 147, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 438.
9. Hukuk Dairesi         2009/40034 E.  ,  2012/4341 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının kıdem tazminatı alacağının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya alacağına mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
    Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve banka kayıtlarından anlaşıldığı üzere davacıya 2002 yılı içerisinde dört kez 1.634,05 TL ödeme yapılmış olup, mahkemece davacının tasarrufuna geçen bu ödemelerin davacı tarafından ödemenin kabul edilmediği gerekçesiyle alacaklardan mahsup edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.