11. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3322 Karar No: 2019/3644 Karar Tarihi: 09.04.2019
Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3322 Esas 2019/3644 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 2003 ve 2004 takvim yıllarında \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan beraat etti. Ancak, 2005 ve 2006 yıllarındaki benzer suçlamalar nedeniyle suçun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davaları düşürüldü. Kanun maddeleri: 213 sayılı Yasa'nın 367. maddesi, 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri, .... sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddeleri, ...... sayılı CMUK'nın 321. maddesi, ve 223/8. maddeleri.
11. Ceza Dairesi 2016/3322 E. , 2019/3644 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında “ 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davası açıldığı ve 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; ...... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve ...... sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmüne göre sanığa yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçunun, 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre geçerli olan, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2003 ve 31.12.2004 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 2005 ve 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek“ suçları yönünden ise, suçun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ...... sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2005 ve 31.12.2006 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle ...... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.