Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6620 Esas 2019/2810 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6620
Karar No: 2019/2810
Karar Tarihi: 24.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6620 Esas 2019/2810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilen bir davada temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz başvurusu reddedildi ve karar onandı. Mahkeme, delillerin eksiksiz bir şekilde sergilendiği, usullerin kanuna uygun yapıldığı ve vicdani kanaatin net olduğu sonucuna vardı. Sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair tespitlerin detaylarının dosyada yer almaması sonuca etki etmedi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/9, 62, 63 maddeleri yer almaktadır.

16. Ceza Dairesi 2018/6620 E. , 2019/2810 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarih ve 2017/65-2018/41 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/9, 62, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "10.08.2016" yerine "15.07.2016" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararında "9 yıl 2 ay hapis cezası" yerine "8 yıl 14 ay hapis cezası" olarak değiştirilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilerek eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.