Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23344 Esas 2014/24168 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ...-... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adına Av. ..., ...- ... ... ... Servis Ltd. Şti. adına Av. ..., ...-... adına Av. ..., ...-... ... ... Prefabrik Yapı El. San. ve Tic. A.Ş. ...-... adlarına Av. ... ...-..., ...-... adına Av. ... ..., ...-... aralarındaki dava hakkında ... .... İş Mahkemesince verilen ......2013 günlü ve 2003/219 Esas ve 2013/279 Karar sayılı kararın, ... ... ... Servis Ltd. Şti., ... ... ... Prefabrik Yapı El. San. ve Tic. A.Ş., ..., ... avukatları ile ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü.
Temyiz talebinde bulunan davalılar ... ... ... Prefabrik Yapı El. San. ve Tic. A.Ş., ... avukatı tarafından ortak dilekçe ile her iki davalı yönünden de temyiz yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin; her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere başvuru ve nispi temyiz harcı yerine bir davalı için başvuru harcı ile nispi harç yatırılmak suretiyle, harcın eksik yatırıldığı, davalı ... ... avukatı tarafından ise yatırılması gereken ¼ nispi temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici .... maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar ... ... ... Prefabrik Yapı El. San. ve Tic. A.Ş. , ... avukatı ve ... ... avukatı tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi gereğince, 1086 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, (davalılar adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten, adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar avukatına tebliğ edilerek) temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ......2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.