MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 20/03/2018 tarih ve2014/1412-2018/365 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten acentelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2013/800 Esas sayılı dosyasında ipotekli icra takibi yaptığını, davalıların takibe kısmen itiraz ederek durdurduklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile, davalıların alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça 11.640,00-TL üzerinden dava açılmış ve davalıların kısmi itirazlarının iptali talep edilmiş ise de, tespit olunan asıl alacak miktarının 24.169,93-TL olduğu, asıl alacağın kabul edilen kısmına ilişkin faiz ve masrafların ödendiği, geriye 11.109,93-TL asıl alacağın kaldığı, davacı tarafından çekilen ihtarın davalıya tebliği de dikkate alındığında takipte belirtilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu, temerrütün 31.12.2012 tarihi itibarı ile oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 11.109,93-TL asıl alacağın temerrüt tarihi olan 31.12.2012 tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranı üzerinde işleyecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ipotekle temin edilmiş olan para alacağının tahsili amacıyla yapılan takip ve açılan davaların HMK m.12 hükmüne tabi olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 533,29 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.