18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11335 Karar No: 2016/3623 Karar Tarihi: 01.03.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11335 Esas 2016/3623 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararda bir hata yapılmıştır. Kamulaştırma bedelinin faizinin bitiş tarihi belirtilmemiştir. Ayrıca, vekalet ücreti konusunda da yanılgıya düşülmüştür. Kararda düzeltme yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır. 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onaylanmasına karar verilmiştir. Karar tarihi öncesine kadar faize hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceği belirtilen kanun maddeleri ile açıklanmıştır.
18. Hukuk Dairesi 2015/11335 E. , 2016/3623 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Kasabası 161 ada 57 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 01.03.2016 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken, faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2. maddesinde, hükmedilen vekalet ücretinin davanın kabul veya reddedilen miktarını geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davacı yararına kabul edilen miktar kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki “1.500,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “811,20 TL” ve hüküm fıkrasının 4.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere "karar tarihi olan 27.10.2014 tarihine kadar" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.