Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21974 Esas 2014/24147 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 24.....2007-07.09.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığından kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-) Davalılardan "... ... .... ... İnşaat ve Otomativ San. Tic. Ltd. Şti." nin ünvanının gerekçeli karar başlığında "... .... ... ..." olarak yazılmış olması isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nın 459. maddesi) uyarınca mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, bozma sebebi yapılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle her iki taraf için, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....500,00TL maktu vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici ..."üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün .... bendinin tamamen silinerek yerine, “...- Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca ....500,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca ....500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.