MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mrasbırakan babaları ..."nın 311 ada 168 parsel sayılı taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü parasını ödeyip satın aldığını ancak tapuda ikinci eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, davalının temlik tarihinde alım gücünün bulunmadığını, işlemin mirasbırakanın ilk evliliğinden olan mirasçılarını mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, davacıların saklı paylarının öncelikle ve mümkünse aynen verilmesine, aynen tenkis mümkün olmadığı takdirde belirlenecek gerçek değer üzerinden davacıların saklı paylarının davalıdan tahsiline, tenkis bedeline yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile olan evliliklerinden müşterek bir çocukları olduğunu, mirasbırakanın düzgün bir işte çalışmadığını, kazancını da pavyon ve meyhanelerde harcadığını, bu yaşam tarzı yüzünden defalarca boşanma aşamasına geldiklerini, murisin bu evin alımında hiçbir katkısının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.