Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/20859 Esas 2019/13630 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20859
Karar No: 2019/13630

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/20859 Esas 2019/13630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının vekili tarafından temsil edildiği bir alacak davasında, dava reddedildiği için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilirken yanlış bir miktar belirlenmiştir. Karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi gereği, reddedilen miktar üzerinden belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi gerekmektedir. Mahkeme kararı bu doğrultuda düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi cümleleri.

22. Hukuk Dairesi 2016/20859 E. , 2019/13630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde toplam talep 200,00 TL olup dava reddedildiğine göre, reddedilen alacaklar yönünden davalı lehine 200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.800,00 TL"ye hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 43 bendinde yer alan “-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, hükmün verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1800,00TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2. maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.