Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/558 Esas 2011/23342 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/558
Karar No: 2011/23342

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/558 Esas 2011/23342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 5. Aile Mahkemesi tarafından verilen kararda, davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davasından feragat edildiği ve kusurların affedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın bazı temyiz itirazlarının yersiz olduğunu vurgulamıştır. Ancak, mahkeme evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-davacı kocanın tamamen kusursuz olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, tarafların eşit kusurlu kabul edilip davacı-davalı lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi ve davalı-davacı kocanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve kocanın tazminat talepleri yönünden bozulmasına ve temyize konu bölümlerin yukarıda belirtilen nedenlerle onanmasına karar verilmiştir.
Kanunlar: TMK.md.174/1

2. Hukuk Dairesi 2011/558 E. , 2011/23342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :06.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/859 Karar no:2010/851

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kocanın boşanma davası, kusur ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur, velayet, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davacı-davalı kadın açmış olduğu davadan 23.11.2009 tarihinde feragat etmiş, davalı-davacı kocanın kusurlarını affetmiş, en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Feragat tarihinden itibaren kocadan kaynaklanan yeni bir olayın varlığı da kanıtlanmamıştır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine ve çocuklarına beddua eden, eşinin yakınlarını evden kovan kadının tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilip davacı-davalı lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi, davalı-davacı kocanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve kocanın tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden A."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Ş."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.22.12. 2011 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Maddi tazminatın (TMK.md.174/1) zarar unsuru erkek eş tarafından kanıtlanamadığı halde yararına hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu için farklı düşünüyorum.