5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/24409 Karar No: 2017/21362 Karar Tarihi: 05.10.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24409 Esas 2017/21362 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/24409 E. , 2017/21362 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, 22 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; 1)Hüküm altına alınan bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel 60.436,55-TL olduğu halde, fazladan bloke ettirilen 5.000,25-TL"nin davacı idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması, 2)Tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 14.04.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi ve faizin karar tarihine kadar işletilmesi gerektiği hususunun hüküm fıkrasında belirtilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatırılan 5.000,25-TL"nin davacı idareye iadesine )cümlesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (13/04/2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (14/04/2014) gününün yazılmasına, aynı bentte bulunan (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihine kadar geçen süre için yasal) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harcın istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.