MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkında açılan asıl davanın kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK"nun 432.maddesine göre verilecek nihai kararlara karşı tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Yine HUMK"nun 433/2.maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gün olup, yasal süreler geçtikten sonra verilen davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Asıl davada; mahallinde yapılan keşif sonucu .. ili, .. ilçesi, .. . Mahallesi 485 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleşen davada ise; arsa niteliğindeki .. ili, .. ilçesi, .. . Mahallesi 465 ada 9 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaza değer biçilirken somut emsal olarak incelenen 1158 ada 17 parsel sayılı taşınmazın satışının yapıldığı 21.06.2010 tarihindeki m2 birim fiyatı olan 308,12-TL dava tarihine endekslendiğinde 428,90-TL/M2 olduğu halde, maddi hata sonucu endekslenmiş m2 birim fiyatı 482,90-TL olarak alınarak hesap yapılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2)Asıl ve birleşen davada dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılardan ..."in hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.